Согласно ст. 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или в последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц, либо следствием события, то есть наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без установленных законодательством или сделкой оснований.

Иными словами, приобретение или сбережение имущества одним лицом явилось результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица при отсутствии между ними договорных либо иных законных оснований.

В последние годы отмечается увеличение количества исков о взыскании неосновательного обогащения. Данная тенденция во многом связана с распространением мошенничества с использованием методов социальной инженерии.

Злоумышленники, представляясь сотрудниками банков, правоохранительных органов либо иными лицами, под различными предлогами убеждают граждан передавать конфиденциальные сведения или совершать операции по переводу денежных средств. В ряде случаев денежные средства переводятся на счета третьих лиц, которые формально становятся их получателями.

Как правило, на различных специализированных платформах молодым людям предлагают заработать много денег за короткий срок и за минимум усилий, без особых требований и опыта.

Наиболее распространенной является схема, при которой потерпевших склоняют к оформлению онлайн зай­мов через мобильные приложения банков и микрофинансовых организаций с последующим переводом полученных заемных средств на счета других граждан – дропперов.

Пример из судебной практики. В суд поступил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец указала, что ей позвонили неизвестные лица, представившись сотрудниками банка, сообщили об оформлении на ее имя кредита. По их указанию она установила мобильное приложение и совершила ряд действий якобы для отмены кредита. Впоследствии с ней связался мужчина, представившийся сотрудником комитета национальной безопасности, который убедил ее перечислить кредитные средства на банковский счет, для проверки сотрудников банка.

В результате денежные средства были переведены на карточный счет ответчика. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества.

Ответчик иск не признал, пояснив, что является студентом и по объявлению в сети интернет в целях заработка предоставил свои банковские счета для осуществления транзитных денежных переводов, не оформляя трудовые отношения надлежащим образом. Полученные от истца денежные средства были в тот же день перечислены третьим лицам.

Судом установлено, что:

– поступление денежных средств на счет ответчика подтверждено банковской выпиской;

– стороны лично не знакомы и проживают в разных регионах;

– правовые основания для получения ответчиком денежных средств отсутствуют;

– ответчик трудовые отношения не оформил в соответствии с требованиями трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения и удовлетворил исковые требования о взыскании спорной суммы.

В данном случае имеет место быть неосновательное обогащение, так как ответчик получил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Подобные споры свидетельствуют о рисках участия граждан, особенно молодежи, в сомнительных интернет-предложениях, связанных с предоставлением банковских счетов для транзитных операций. Такие действия могут повлечь как гражданско-правовую, так и уголовную ответственности.

Алмагуль КАПАНОВА,
судья Межрайонного суда города Аксу
Павлодарской области