В соответствии со ст. 151 Административного процедурно-процессуального кодекса РК судебный акт, которым суд разрешает спор по существу, выносится в форме решения.

Решение выносится после разбирательства административного дела и изготавливается не позднее десяти рабочих дней со дня окончания устного разбирательства. В исключительных случаях с учетом сложности административного дела решение суда изготавливается не позднее одного месяца со дня окончания устного разбирательства.

Датой вынесения решения являются:

– для устного производства – день объявления решения по административному делу;

– для письменного производства – дата, указанная в решении суда.

9 ноября 2024 года вышло Нормативное постановление Верховного Суда РК №5 «О судебном решении по административным делам».

Данное Нормативное постановление Верховного Суда РК является первым нормативным постановлением, касательно разъяснений по АППК.

Согласно данному Нормативному постановлению ВС решение выносится именем РК в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом по конкретному делу.

Согласно ст. 154 АППК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. ст. 7, 8 АППК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

На этапе проверки допустимости иска суд проверяет соблюдение истцом норм АППК о подведомственности, подсудности спора, требований к форме и содержанию иска в зависимости от его вида, выполнение обязательных внесудебных процедур и другие вопросы, подлежащие разрешению до проверки обоснованности иска.

Как и в Гражданском процессуальном кодексе РК, АППК предусматривает активную роль суда, но она более активна, чем многие предполагают.

К примеру, ч. 4 ст. 29 АППК позволяет суду привлечь какое-либо лицо в качестве соответчика, если истец не согласен на замену ответчика.

Другой пример – в соответствии с ч. 1 ст. 116 АППК при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований и вправе оказать содействие стороне в их формулировании и (или) изменении; суд также не связан основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований. То есть, получается, что суд не может разрешить спор вне пределов исковых требований, но он свободен изучать обстоятельства, которые выходят за пределы иска.

При этом активная роль суда подразумевает право суда «высказать предварительное мнение» по существу спора.

Норма ч. 1 ст. 142 АППК позволяет истцу корректировать свои требования «по итогам выражения судьей предварительного мнения».

Иными словами, суд вправе выразить свое предварительное мнение по заявленным исковым требованиям и дать истцу понять, к чему такие требования могут привести, а истец, соответственно, может такой иск уточнить.

Суд обязан оказывать содействие, помимо прочего, при подаче ходатайств, сборе доказательств, либо делать это самостоятельно, но АППК не уточняет в пользу какой стороны суд обязан проявлять активность: в пользу административного органа (должностного лица), либо более слабой стороны – компании (физического лица).

Также суд при рассмотрении административного дела обязан учитывать распределение бремени доказывания в зависимости от вида иска и возможность отступления от правил распределения бремени доказывания, а также иные особенности доказывания, предусмотренные ст. 130 АППК.

Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Суд вправе ссылаться в решении лишь на те доказательства, которые были исследованы им в письменном или устном разбирательстве, за исключением документов, содержащих государственные секреты или иную охраняе­мую законом тайну.

Из содержания ст. 161 АППК следует, что решение суда первой инстанции, если оно не было обращено к немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если не поданы апелляционные жалоба, ходатайство.

В данном случае вступление в силу решения суда отличается от ГПК. Решение суда в рамках АППК вступает в законную силу по истечении сроков на кассационное обжалование, принесения ходатайства, если не были поданы кассационные жалобы, ходатайства.

Решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом.

Суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Также разрешаются и другие вопросы, указанные в законе, а именно: распределение судебных расходов, указание порядка и срока обжалования решения суда, срок обращения решения к исполнению и принятые меры по его обеспечению и исполнению.

Если суд признает обременяющий административный акт незаконным, он отменяет его полностью или в какой-либо части. При этом административный акт может быть признан недействительным как с момента его принятия, так и с момента признания его незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 156 АППК исполнение административного акта не препятствует его оспариванию. Суд вправе признать такой административный акт незаконным, понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение.

В этом случае решение суда нуждается в непосредственном исполнении ответчиком, аннулируются все последствия административного акта и восстанавливается прежнее состояние правоотношений.

Принятое по иску о признании решение суда не отменяет исполнение административного акта и не приводит истца в первоначальное положение, оно создает предпосылки для возникновения правоотношений, которыми обусловлена заинтересованность в иске.

Суд также вправе по требованию истца в резолютивной части решения признать незаконным полностью или в части обременяющий административный акт, а в мотивировочной части указать об отсутствии необходимости отмены административного акта или его части, ввиду его отмены или утраты его действия иным способом.

В соответствии со ст. 171 АППК решение суда после вступления его в законную силу в течение трех рабочих дней направляется судом для исполнения ответчику. Ответчик обязан исполнить решение суда по административному делу в месячный срок со дня вступления его в законную силу, за исключением иных сроков, установленных судом, о чем он должен известить суд. Исполнительный лист по административному делу подлежит выписке по решениям о взыскании денежной суммы (убытков).

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

В соответствии со ст. 173 АППК суд вправе обратить решение суда к немедленному исполнению по обоснованному ходатайству участников административного процесса или по собственной инициативе.

Таким образом, принятие указанного Нормативного постановления Верховного Суда стало важным шагом в формировании единообразной судебной практики по административным делам.

Кроме практической пользы для судей, оно также служит ориентиром для юристов при подготовке процессуальных документов и формулировании правовой позиции.

Салтанат МАМАНОВА,

главный специалист отдела

по праворазъяснительной работе

и оказанию юридических услуг

Департамента юстиции

Костанайской области