Похоже, что проблемы высшего образования по-прежнему беспокоят уже даже не общество в целом, как государственные и квази-структуры. Сокращение числа вузов, имеющих лицензии на подготовку юристов с 72 до 61, не решают существующие проблемы в принципе. К слову и рассмотрение (разделение) вузов по категориям или группам не дает желаемого результата, кроме разных подходов к образовательному администрированию. Расширение самостоятельности вузов остается на бумаге, тогда как контроль на самом деле остается за государством.   

Что происходит на сегодняшний день? Разделение Министерства образования и науки на два в принципе правильное решение и связано, возможно, с наличием большого числа функций (99), которые проще и вернее называть задачами.

С понятием «функция» мы уже размещали информацию в юридических изданиях ранее, связанных с аспектами децентрализации государственной власти, однако ничего не меняется. К слову, все центральные государственные органы имеют несколько десятков функций, а не задач. Функций должно быть максимум три независимо от профиля или области управления.

Несмотря на полномочия и задачи министерства, в образовательной сфере сложилась ненормальное регулирование вузов и иных образовательных организаций (по уровням), со стороны прежнего Министерства образования и науки, которое привлекло также к незаконному администрированию НПП «Атамекен», для чего понадобились непонятные дополнения сопутствующего законодательства.

Все это положение дел опирается на неверное истолкование правовых норм в законодательстве и искаженное применение не относящихся норм к образовательным учреждениям государственного и частного секторов.

Так, важным представляется постановка вопросов более четкого определения правового статуса образовательных организаций, которое неверно применяется в настоящее время, с отнесением их к субъектам предпринимательства, чего не должно быть.

В Законе «Об образовании» отсутствует норма, четко определяющая статут и статус образовательных организаций и мы предлагаем исходить из дополнения: ст.1 Закона пп.1 следующего содержания: «1. Организация образования – некоммерческая организация, не являющаяся субъектом предпринимательства».

Данная норма изменит общее отношение к образовательным организациям, поскольку должна будет применяться ст.2 «Понятие некоммерческой организации» Закона Республики Казахстан от 16 января 2001 года №142-II «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.07.2021 г.), которая гласит: «Некоммерческой организацией признается юридическое лицо, не имеющее в качестве основной цели извлечение дохода и не распределяющее полученный чистый доход между участниками».

В то же время, ст. 2 Предпринимательского кодекса РК: «Предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан, кандасов и юридических лиц, направленная на получение чистого дохода путем использования имущества, производства, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя».

К примеру, в этой связи и возникла статья 138 «Сферы деятельности субъектов предпринимательства», в которых осуществляется контроль: «42) за системой образования».

Далее, также необходимо изъять нормы Закона «О разрешениях и уведомлениях», связанных с лицензированием образовательной деятельности.

В самом этом Законе дается иная интерпретация понятию «лицензия», отличающаяся от образовательных услуг:

6) лицензия – разрешение первой категории, выдаваемое лицензиаром физическому или юридическому лицу, а также филиалу иностранного юридического лица, предметом деятельности которого является оказание финансовых услуг, на осуществление лицензируемого вида деятельности либо подвида лицензируемого вида деятельности, связанного с высоким уровнем опасности.

Приложением 1 к Закону Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» от 16 мая 2014 года № 202-V ЗРК утвержден перечень разрешений первой категории (лицензий), включая лицензирование деятельности в сфере образования.

Вышеупомянутые и применяемые законодательные акты, приложения к ним не должны включать нормы, связанные прямо либо косвенно с регулированием образовательной деятельности.

Тем самым, содержание понятия «лицензия» в законодательстве различно, даже включая «разрешение первой категории» и применение к образовательной сфере сомнительно и незаконно.

К слову, в связи с этим планируется дополнение административной ответственности вузов за непринятие мер по переводу студентов в случае лишения лицензии, когда в этом Кодексе административная ответственность возлагается на орган, издавший приказ или вынесший решение.

В области юридического образования пошли по пути требований к вузам по расширению образовательных программ, что сомнительно по разным основаниям. Не проще ли вернуться к истокам правоведения? К примеру, разработать и внедрить образовательную программу «Правоведение» на основе потребности, формирующейся правовой парадигмы «Нового Казахстана» с расширением исполнения содержания правовой политики до 2030 года, и направлением на подготовку специалистов в области права и законотворческой деятельности.

Такая образовательная программа будет иметь целью развитие у студентов личностных компетенций и качеств, а также формирование общекультурных универсальных (общенаучных, социально-личностных, инструментальных), общепрофессиональных и профессиональных компетенций в соответствии с требованиями МОН РК по группе специальностей «Право».

Кстати, «Право» по неясным основаниям попало по классификатору в блок «Финансы, право и управление».

По указанной программе важно вести подготовку специалистов в области теории права, формирования права, правового законотворчества, толкования нормативной правовой базы и др.

Цель программы: подготовка высококвалифицированных специалистов в сфере права: правовой экспертизы и аналитической работы путем формирования профессиональных компетенций и личностных деловых компетенций, и качеств через интеграцию инновационных знаний и передовых информационных технологий.

По результатам обучения можно достигать следующие компетенции обучающихся:

– самостоятельно выявлять и изучать аспекты правовой парадигмы, возникающие в связи с профессиональной деятельностью. Применять знания и понимать их на профессиональном уровне, обладать соответствующей компетенцией, необходимой для вырабатывания аргументов и решения проблем в области изучения;

– знать приемы и инструменты юридической техники, связанные с подготовкой нормативных правовых актов;

– применять полученные знания в области действующего законодательства, выявлять пробелы и разрабатывать рекомендации и предложения по совершенствованию правовых норм;

– углублять знания информационных технологий в профессиональной и смежной деятельности;

– ориентироваться в источниках международного публичного и частного права с целью возможной имплементации в право Казахстана;

– уметь проводить анализ и оформлять аналитическую работу нормативных правовых актов на предмет соответствия стратегическим целям государства, нормам Конституции Республики Казахстан, международным обязательствам Республики Казахстан, нормам конституционных законов и кодексов Республики Казахстан;

– анализ нормативных правовых актов на предмет выявления типичных дефектов, способствующих формированию различной практики применения действующего законодательства;

– приобрести навыки, необходимые для продолжения образования с более высокой долей самостоятельности;

– воплощать в пределах компетенции правовую политику Казахстана (Концепция до 2030 г).

Коль скоро мы коснулись правовой политики, то, оценивая принятую в октябре 2021 года Концепцию правовой политики до 2030 года, продолжают возникать и теоретические аспекты, затрагивающие проблемы теории права и государства в целом.         

В частности, обучающимся важно понимать, что в последующем верно и разумно применять такие категории: правовая парадигма; характеристики Казахстана; Президент и государственная власть; форма и содержание в праве; идеология; экономический базис; надстройка; права человека и гражданина, юридическое образование и пр.

Как известно, категория «парадигма» используется в различных науках, однако правоведение (юриспруденция) также нуждается в обобщении научных воззрений и дальнейшем использовании на благо общества и личности. Теория должна «оживить» правовую материю и в этом ее предназначение в нашем случае. То есть, Концепция правовой политики и должна включать объективный взгляд на право и ориентировать государство и общество в этом направлении.

Объявляя новый Казахстан, второй Президент дает серьезный повод вернуться к стартовым позициям в теории права, что важно и в обучении. Отправная точка, по которой мы воспринимаем место права, должна звучать по-иному: государство – инструмент права, а не наоборот, как это было еще с советских времен.

Важен механизм реализации принимаемых норм и определение должных параметров правовой культуры в государстве и обществе, включая государственные органы и первых руководителей с их персональной ответственностью. Опять при этом мы касаемся значений права и государства в целом, их взаимовлияния и соотносимости как категорий.

Число граждан, недовольных результатами правового регулирования жизненных ситуаций, растет, очевидны недочеты в подготовке юристов последних лет обучения. Как известно, государство как субъект правоотношений, в первую очередь, должно демонстрировать уважение к праву и требовать от граждан и организаций, иных субъектов позитивного отношения к правовой культуре, жизнедеятельности в правовой среде, к науке и др.

Необходимо менять отношение и к юридической науке. Правоведение как область знаний в свое время получило новое название – юриспруденция, что также знаменательно, означающая по сути исключение научной посылки в изучении этой области знаний изначально. В связи с этим, правом ведает все меньшее число имеющих такое образование, что заменяется абсолютным большинством правоприменителей (практиков).

Можно пойти по пути модели некоторых стран, где на юристов обучаются лица, имеющие иное высшее образование. В нашем случае это применяется в формате послевузовского образования (магистратура и докторантура), поэтому возможно и сохранение трехуровневой модели.

В целом, наблюдается экстенсивный подход к высшей школе с применением все новых инструментов образовательного и научного администрирования, что надо исправлять.